EDIT de Cassin : ce sujet contient les messages Hors-Sujet du topic "Bilbo le Hobbit", si vous voulez savoir ce qui se disait avant ce message, merci de consulter le sujet d'origine






Ben voyons, et après ils vont adapter Elric, et puis ils vont adapter les Princes d'Ambre, et puis ils vont adapter ASoIaF, et puis Les Chroniques de Thomas Covenant, et puis Orcs, et puis Neverwhere.... Stop au massacre FFS !
Y a eu un bon film de fantasy en 30 ans, c'était du fnu pur jus avec un bodybuildé maintenant gouverneur de Californie. Depuis ils n'ont rien fait de bien. Si c'est pour pourrir des bouquins (qui, dans le cas de Bilbo, n'ont vraiment pas besoin de ça, vu la teneur de "l'oeuvre"), c'est pas la peine, je préfère encore aller voir Bad Boys 2. C'est tout aussi con mais au moins y a pas de "récupération culturelle".
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

tu veut dire que la trilogie du seigneur des anneaux et nule a chier?

Le Silmarillon ne présente AUCUN intérêt à être adapté au ciné sauf à être réécrit.
Bilbo est, par rapport au SdA, plus facile, mais ciblé comme le bouquin vers un public plus jeune. PJ n’est pas forcément le plus indiqué dans ce cas.
Quant au SdA, c’est un sacré putain de bon boulot qui a été fait : plus que les FX, c’est la façon dont la rythmique du bouquin a été repensé qui fait réfléchir. Respect, c’est énorme. Regardez les bonus qui expliquent comment on adapte un livre en un script : c’est pas donné à tout le monde de savoir faire ça, à commencer par la horde de fan boys autoproclamé de Tolkien (heureusement minoritaire) qui adulera les films avec un temps de retard au fur et à mesure, et qui n’y connaît RIEN en cinéma et à la façon d’écrire un film. Sans parler de tout un tas d’autres contingences qui leur passe largement au dessus de la tête (budgétaires par exemple).
Mais c’est ainsi.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Nulle à chier ce n'est pas l'expression que j'aurais employée. Formatée pour un marché de masse habitué à un certain cinéma, oui. De la part de Peter Jackson ça fait mal au cul. Autant aller voir un Michael Bay.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

grigann a écrit :Sauf que là PJ, il avait un budget de 300 MEUR au cul, un studio qui ne fait pas dans la philanthropie (New Line, filiale de Time Warner ex-AOL Time Warner qui est super regardante sur la rentabilité du groupe, à la rue en Bourse), et qu’il fallait ratisser plus large que sa base de fan habituelle. Accessoirement, faire dans la concession, pour se faire un nom et pouvoir par la suite faire des gros films aussi. PJ est comme tout le monde, il aime bien les gros jouets. Enfin, pas que, mais j’y reviens après.

Déjà, la première chose les enfants, c’est qu’en bons fans, on aime un bouquin qui est une merveille, mais d’une lourdeur sans nom par moments (qui ne s’adaptent pas aux codes du cinéma actuel), et même pas écrit en respectant la rythmique d’un roman écrit par un romancier professionnel (Tolkien n’est PAS un romancier DU TOUT).

Donc, PJ a fait un film qui ne soit pas trop touffu pour satisfaire la masse (normal) des gens qui n’ont pas lu le bouquin (au rang desquels il y a peut être votre papa ou votre maman) et vivent avec. Pour les fans, eux pour qui seul l’intégrité, le respect millimétré et l’exhaustivité compte, il y a une foultitude de détails visuels, et UNE VERSION DVD LONGUE (bien, mais d’un rythme alourdit incontestablement).

Vala, et puis même sans contrainte, n’importe qui est obligé de modifier l’histoire, pour ne pas écoeurer les non fans hardcore de fantasy avec une histoire incroyablement looooongue et digressant souvent, mal construite et mal équilibré (flagrant sur le tome II), ce qui ne pardonne pas au ciné.

Franchement, je doute en l’état que quiconque puisse proposer une copie nettement meilleure, tant que le budget pèsera dans la balance : contrairement à Frankenstein ou une adaptation d’Entretien avec un Vampire, on ne peut pas sortir des douzaines d’adaptation du SdA. C’est tout simplement impossible.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

N'empêche que ça m'explique pas qu'est ce qu'ils foutent à Helm's Deep les Elfes
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Baldurien a écrit :Parce que c’est glamour
Parce que ça pète (t’as vu comme les armures brillent ?)
Parce que les elfes c’est cool
…
Parce qu’il fallait trouver une façon de montrer que les elfes ne font pas que s’en branler du destin de la Terre du Milieu, en balayant d’un revers de main plein de morgue les hommes qui vont à la Boucherie (« De toute façon nous on s’en fout, on a Valinor »).
Aussi pour souligner un fait présent dans les annexes, à savoir la défense de la Lorien de ses frontières nord contre une attaque des troupes de Sauron (fait avéré que les elfes ne restent pas les bras croisés pendant la guerre de l’anneau).
Accessoirement, lors de pré-projection, cette séquence, sans impact majeur sur la trame de l’histoire, a été saluée par des fans hardcore. Même eux. Comme quoi .
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Poliottade. Je continue plus loin
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Et aussi, le fait de faire de Faramir un Boromir-like (ie. l'annnnnnnnnneau!) c'est franchement Dans le livre, Faramir est vu comme un capitaine Sage, mais dans le film franchement ...
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

grigann a écrit :Argument tout à fait recevable, monsieur le Procureur !
En effet, dès le départ, le SdA a été conçu pour suivre un certain plan marketing, avec des concessions, alors que Indy, c’est de l’entertainement pur, sans artifices, presque basique serait-on tenté de dire. Allez je suis tenté . Basique donc . Un comble pour du Lucas.
En même temps, on ne compare pas deux films d’entertainement, mais un (avec un vague prétexte historico-légendaire pour la dimension épique) et un autre qui fait le grand écart avec plusieurs figures imposés de plusieurs genres (romanesque avec de l’Aaaamour, épique, fantastique et fun par moment et…basé sur un bouquin globalement sérieux, parfois frisant l’ethnologie !).
Voué, il y a plusieurs grilles de lectures, et plusieurs figures imposées dans le SdA.
C’est plus lourd déjà dans le livre, alors on peut pas comparer ni à Conan, ni à Indy.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Baldurien a écrit :Déjà dans la version longue, il y a une séquence qui explique son manque de considération vis à vis de Denethor et son envie de briller. Donc, ça répare l’injure si tu la considères avérée.
Ensuite, Faramir c’était quoi basiquement dans le livre ? Un relais station-service sur la route du Mordor, un mec qui désamorce toute la tension autour de l’anneau (« Moi ? Je le verrai sur le bord du chemin que je ne le ramasserai pas ») alors que PJ s’est fait chier à montrer que même la grande Galadriel était tentée ? Plus personne n’y comprend rien, enfin ceux qui ne connaissent pas le livre. Et on les aurait vu fumer la pipe, les pieds sur un baril de mousse, en discutant philo ? Ca met tout par terre en terme de rythmique.
Donc il faut un rebondissement, et il faut que Faramir soit un obstacle. Même si in fine, il ne trahit pas son personnage, car comprend et relâche Frodon.
Vala, l’idée.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

(Je continue donc )
Je sais tout ça Niko (la pression des studios, la nécessité de redécouper le bouquin, tout ça). Et honnêtement ça ne m'intéresse pas vraiment. Me suis payé le coffret Indy récemment, et là on a l'exemple parfait d'un film "grand public" qui ne fasse pas le genre de concessions débiles que l'on est obligé de se fader dans un LotR. Y a pas de blagues forcées mis au bon endroit pour désamorcer la "tension nerveuse" de la scène précédente, c'est fluide, jamais ralenti par des lourdeurs romanesques inappropriées (amha (en plus les personnages féminins des Indy sont tout simplement excellents, elles collent des mandales, et boivent comme des soiffardes )), les postures de poser que prend Indy sont parfaitement assumées et donc complètement jouissives.
Alors que tout dans LotR pue la prétention, le "regardez mon héros comme il est beau". Peut être que le bouquin est comme ça d'ailleurs, mais à l'écrit c'est gommé par le souffle épique qui se dégage de l'aventure. Or dans le film, nada, on se croirait vraiment dans un Michael Bay, avec blagues foireuses, regards ténébreux, et moments de tension extrêmes (filtres de couleur et montage épileptique en moins). On dirait qu'ils ont oublié de s'amuser, que la pression des fans et des studios a écrasé le projet sous une épaisse couche de conservatisme malvenu.

Je n'irais jamais critiquer l'aspect technique du film (difficile, la réalisation est carrée et sans bavures), ou la qualité de l'adaptation (je m'en branle clairement). Juste je ne l'aime pas, pour toutes les raisons que j'ai dites. Je préfère encore une bisserie genre Dar l'Invincible (et de loin, qui plus est, parce que Marc Singer en peau de bête, ça vaut son pesant de cacahuètes )
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Pour le reste cf : plus haut.

grigann a écrit :Je trouve pas que ça pue la prétention, parce qu’Aragorn est carrément moins monolithique que celui du livre, nettement plus épais, Eowyn est MAGNIFIQUE (dans la version collector, elle se lance dans un chant funèbre poignant aux funérailles de Thoedred, poignant), Galadriel extraordinaire, Theoden nettement plus humain etc…même le nain, je l’aime.
Seul le perso d’Arwen est limite un peu faible (à part le passage extraordinaire des gués), mais nettement mieux que le livre.
Il y a des lourdeurs (séance d’exorcisme, blagues un peu potaches du nain même s’il n’y a pas mort d’homme, les postures too much de l’elfe), vrai. Mais globalement PJ a réussi à monter le niveau sur certains points, et on oublie de le dire parfois. C’est mon avis et je le partage .


grigann a écrit :Techniquement, non, on ne peut pas . De l’aveu même d’étudiants en cinéma (le nom exact de la discipline m’échappe), ce film frappe FORT au niveau technique.
Et moi j’aime bien les libertés et les parti pris de l’adaptation en général. Les clins d’œil aussi (les manières à la Bombadil de Treebeard).
Au premier regard, j’ai hurlé, comme beaucoup. A la relecture des films, et quelques explications, on ne le regarde plus pareil. Je pense que pour les fans du livre, il faut réapprendre à le voir, avec du recul et la perspective de PJ. Et accepter ses imperfections, accepter d’apprécier le film dans sa globalité, avec ses tares. Après, on a le droit de ne toujours pas aimer après, mais déjà, la démarche vaut le coup d’être tenté. Parole de converti.

Niko qui a lu le SdA des dizaines de fois pourtant
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Niko a écrit :Tout à fait, je suis entièrement d'accord là-dessus...

Pour ma part j'ai été soufflé lorsque j'ai vu le premier, surtout d'un point de vue esthétique : c'était EXACTEMENT la même chose que ce que j'imaginais en lisant le livre (il est vrai que la participation de John Howe et Alan Lee au film aide en ce sens ).
Le deuxième, au début j'ai été déçu : persos modifiés (Gimli en bouffon de service, Faramir complètement à côté etc...), fin tronquée ("où qu'elle est mon Arachnée ?!" ), libertés prises (les elfes à Helm, Frodon et Sam à Osgiliath), super-héros (Aragorn qui tombe de la falaise, chevauche toute la journée et se bat toute la nuit sans dormir ne serait-ce 5 minutes ) ; mais en le regardant plusieurs fois et en y réfléchissant plus en profondeur, ben je me suis aperçus que tout ça, ça avait une raison...
Je ne vais pas revenir sur ce qu'a dit Niko, je pense la même chose, mais je crois que beaucoup de ceux qui reprochent au film de ne pas "être pareil que les bouquins" (je ne parle pas pour Grig', qui a déjà exposé plus d'une fois ses raisons) devraient réfléchir un peu plus au lieu de dire "oui mais là à la page 236 ligne 12 il dit ça et pas ça"




Sur ce, je lock ce topic quelques minutes le temps que je fasse du ménage car on a *légèrement* dévié du sujet d'origine (même si quelque part c'est lié )... Merci de votre patience


EDIT : split terminé, vous pouvez y aller joyeusement
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Bon je vais ammener mon opinion de gars un peu bon public sur ce sujet:

L'adaptation de LotR est pour l'instant, compte tenu des versions longues bien supérieures aux versions "ciné", une réussite à mes yeux. Certes il y a eu des libertés de prises par rapport aux bouquins (exit Tom Bombadil, les elfes à Helm's Deep, Arachnée en tome 3, la teneur de certains personnages comme Gimli), et il y a même quelques incohérances (Aragorn rengaine son épée pendant sa chute de la mort qui tue)....

Mais bon ça reste deux très beaux films, qui suivent la trame de l'intrigue improvisée jadis par Tolkien. Moi j'ai apprécié, ayant lu les livres jadis.

Il est vrai qu'adapter les trois bouquins ex abrupto aurait été courrir au suicide, LotR reste une saga voulue pour le grand public et conçue comme telle. Imaginez un peu si PJ avait repris tel quels les 150 premieres pages de "la communauté de l'anneau"!

Même si c'est un produit "commercial" c'est un BON produit, j'avoue avoir stigmatisé les deux premiers volets quand je les ai vu au ciné (surtout les deux tours), cherchant constament la ptite bête et galvaudant les trucs ridicules; Légolas fait du surf, Légolas fait de l'équitation, Légolas se la joue almamach Vermot, arrivée de la flamme olympique çà Helm's Deep, le général elfe presque obèse, mais dans l'ensemble j'ai bien apprécié. C'est bien réalisé, c'est agréable à suivre, c'est une adaptation de bouquins que j'ai adoré. Je comprends que certains puristes soient déçus néanmoins.

Voilà donc, fin décembre j'irai voir "le retour du Roi" en espérant que PJ n'ait surtout rien touché au dénouement, sinon c'est fatwa sur sa trogne!!!!!
_________________
Cthulhu for president in 2004 2008 2012! / Mouchi vent de trol, mouchi frac de tot atrac / Soooooo cooooooooooooooooool !

je viens d'acheter la version longue et je la trouve tres nettement superieure au film cine, hormis ce cote bouffon colle a Gimli et effectivement les elfes au goufre de helm.on peut reprocher a la version courte de nesseciter la lecture du bouquin
_________________
Je ne sais pas si un monde meilleur existe, mais a tout hasard j'emmenerai des sous- vetements de rechange . Woody Allen

neuneu le troll a écrit :Normal les Nains c’est que des bourrins.

neuneu le troll a écrit :Par exemple ? Qu’est ce qu’un profane a besoin de savoir par rapport à la version Theatre qui n’est pas mentionné ?

Note : Neuneu, tu utilises un clavier amé…merde, déjà dit .
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Je n'utilise pas de clavier US mais j'ai tjrs eu de gros problèmes d'accents
Par exemple : la relation entre Denethor , Boromir et Faramir n'est pas présente dans la version ciné, l'explication (courte ) sur les origines d'Aragorn (Dunedain).l'eau des ent qui va faire grandir Pippin..
_________________
Je ne sais pas si un monde meilleur existe, mais a tout hasard j'emmenerai des sous- vetements de rechange . Woody Allen

Niko a écrit :C'est pas vrai!

Le noble peuple nain est bô!
Le noble peuple nain est grand!
Le noble peuple nain fait les meilleures bierres du monde (à égalité avec les belges)!
Le noble peuple nain un jour montrera au monde ébahi à quel point ils sont géniaux!

Dwarf power!

Fin de disgression, le cours normal des chose peut reprendre....
_________________
Cthulhu for president in 2004 2008 2012! / Mouchi vent de trol, mouchi frac de tot atrac / Soooooo cooooooooooooooooool !

neuneu le troll a écrit :Ca c’est pour les fans, car pour le profane, il suffit juste de prendre Faramir comme un obstacle et un humain (de plus) tenté par l’anneau, comme son frère. Mais pour les fans, ça le réhabilite par rapport à la version papier.


neuneu le troll a écrit :Mhhh, pas faux, ça explique son expérience et sa longévité pour un humain. Tout à fait recevable.


neuneu le troll a écrit :Bof…c’est davantage pour le folklore, non ?
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Si le 3 est complet , les hobbits doivent revenir dans une comte ravagée par Saroumane ,et nettoyer seuls ,le livre insistant sur la taille de pippin .c'est vrai que c'est un peu folklo.
Franchement ce film est bien fait , et j'ai ete trop souvent deçu par des adapatations pour ne pas aprecier celle la.
Les persos sont bons , collants bien au livre.meme si je ne vois pas trop Eowyn et Faramir ensembles..
sinon , Indiana jones , surtout 1 et 3 sont grandioses mais le scenario etait a ecrire.PJ s'est colle a une tache immense en faisant bien son travail , mais c'est vrai que ce n'est pas Huston ou Mankiewisc..mon epouse totalement allergique au role et a ce qui tourne autour a adoré le 1 version longue .
_________________
Je ne sais pas si un monde meilleur existe, mais a tout hasard j'emmenerai des sous- vetements de rechange . Woody Allen

neuneu le troll a écrit :Bof…c’est davantage pour le folklore, non ?[/quote]

oui mais ça dans le bouquin sa y est et en plus dans le film c'est exactement comme je l'imaginé

J'aurais mal vue la scène où Aragorn annonce ses 87 balais à Eowyn dans la version 'courte' pour ma part...
Ayant en général plus de personnes 'grand public' que les autres (normal aussi, c'est le public visé ), ça aurait surtout soulevé un gros éclat de rire je crois

Quant au côté 'Gimli-bouffon', ça m'a aussi beaucoup dérangé au début, mais au final, le perso y perd quoi ? De la crédibilité ? Je ne crois pas... Et en plus il reste un bourrin quand même
Non, je trouve que ça n'enlève rien au personnage, et qu'en plus ça colle plutôt bien... (à part le 'lancer de nain' que je trouve un peu trop anachronique, mais bon, ce n'est qu'un détail )



Sinon, pour le Retour du Roi, c'est certain aussi qu'il y aura des déçus , apparemment déjà la Compagnie Grise (les Rôdeurs qui rejoignent Aragorn et les autres pour faire le voyage Helm / Minas Tirith) sera zappée (dans les premières images qu'on a vu de l'entrée du Chemin des Morts, Aragorn, Legolas et Gimli y vont seuls), et apparement la scène de la Maison des Guérisons ne sera que pour l'Edition Longue...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

neuneu le troll a écrit :VRAI ! Le couple avait une légitimité dans le bouquin, car il sentait bon l’alliance d’idéaux moraux (loin d’être évident pour le Faramir du film), d’éternels seconds écorchés vifs et blessés (sur le champ de bataille et dans la vie). Bref, ils étaient faits l’un pour l’autre (oh ! quelle surprise).


Citation :Le scénario ? Quel scénario ?
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Comment sait tu tout sa cassin??????

ensuite gimli est loin de paraitre pour un bouffon dans le film (c'est mon perso preferé avec le regrété boromir).

la seule chose que j'ai trouvé lourde dans les 2 tours c'est pandant la bataille du goufre de helm quand lagolas pren le bouclier et glisse sur les marches alors sa j'ai vraiment trouver gros