uuvvww a écrit :Je pense qu'il veux dire:

Dire qu'il y a un problème c'est bien

dire qu'il y a un problème et proposer autre chose (de cohérent et réalisable) c'est mieux

Systématiquement dire qu'il y a un problème sans jamais proposer de solution viable, c'est pas bien

Au fait bonjour tout le monde

alors donc ... je vais prendre mon cas perso.

* un jour de greve = 1 jour de salaire en moins sur la paye a la fin du mois. Je peux pas me le permettre. Lisser les jours de greves, c'est pas vraiment possible
* j'ai fini mes etudes a 23, fait l'armée donc de toute façon je bosse au dela de 60 ans de base.
* tu as pas bcp de choix : tu bosses + longtemps ou cotise plus ou tu touche moins a la sortie. Point. Sans compter un decalage demographique (papy boom) inevitable.
* compter sur une reprise eco suffisante pour payer c'est comme compter sur la perle dans l'huitre du resto pour l'addition. PAs specialement sur ...

Maintenant, si tu as une autre solution (oui, 37.5 pour tout le monde .... mais tu finance comment ... ? parce que pas un politique a trouvé). Et aligner la minorité (fonction public) sur la majorité (privé) c'est plus logique que l'inverse au niveau democratique ET financier
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Gottorp a écrit :Bon prenons ton cas perso . Tu crois que les fonctionnaires ont leurs jours de grève gratos ?
La plupart des instits/prof des écoles sont rentrés dans la profession tard. Genre entre 25 et 28 ans. Alors eux même 37.5 annuités ça les amènes à plus de 60 balais de base.
Quant au financement des 37.5 pour tous, je vais pas m'étendre, mais ç'a été largement démontré comme possible l'année dernière par tous les syndicats/partis d'extrème gauche. Mais c'est normal que l'on ne les écoute pas, après tout ce sont soit des syndicats dans le meilleur des cas, soit des partis d'extrème gauche dans le pire. Donc le mal absolu quoi.
_________________
<Insert here something that you think deserves attention from the entire world>

Zuhin Lo Siwuk a écrit :Je sais, j’avais la vocation pour faire éducateur ou prof, mais parfois on passe à côté . Mais reconnais que ton texte qui sentait bon la propagande anti-corse (et je sais de quoi je parle) était une bonne incitation à penser qu’il émanait d’un esprit simple , un beau bâton tendu prêt à l’emploi (jamais me tenter comme ça les enfants). Regarde le beau texte tout argumenté que tu m’as mis dessous .


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Si c’est compliqué, et que tu en avais conscience comme tu le soulignes, tu ne dirais pas qu’ils pourraient passer par le canal politique/démocratique. Parce que sauf erreur de ma part, il y a des élus nationalistes, élus démocratiquement. Oui bon, ça se discute, mais disons que, n’étant pas tous invalidés, il permis de penser que c’est légal . Vala.
Après est-ce que le fait que la vitrine légale s’appuie sur un bras armé (comme le Sinn Fein, ou Herri Batasuna) lui donne plus de poids, ça c’est clair.
C’est clair que si derrière l’élu de mon arrondissement, il y avait un serial killer de caniches pour empêcher les déjections canines, je marcherais peut être sur des trottoirs plus propres. Mais des moyens mafieux (en même temps, je ne sais pas pourquoi, mais l’idée me séduit )…
On peut penser que les Corses, s’ils utilisent des moyens discutables (bordel, j’aime faire l’avocat du Diable), obtiennent des résultats qui..ma foi, font réfléchir.
Attention, c’est proprement scandaleux, et je ne vais pas faire mon réac pour dire que mes impôts méritent plus d’attention que de finir en fausses subventions. Mais la Corse c’est quand même un sacré putain de beau département, avec des côtes épargnées par le béton. Parce que des paillotes qui dégueulent sur la mer, va sur la côte d’azur et tu me dis où tu n’en trouve pas.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :En même temps c’est pas forcément antinomique. Il a des bombes qui ont des jolis culs .


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Attend mais c’est l’Etat qui est responsable de ça ? Le système éducatif ? Je te parle de méritocratie et toi tu me dis que ça renforce le cloisonnement ? Au secours, là.
Tu mélanges le fait qu’un parent oriente naturellement son gosse dans sa branche, pour perpétuer la tradition, et le fait que ce soit écrit dans le marbre du fait de l’immuable ordre social. Arrête un peu Julien Sorel, ça n’a rien à voir, on n’est plus à l’époque du Rouge et du Noir. Le XIXeme siècle, c’est fini les gars, Germinal aussi.
Ca ce sont des structures figées. Méritocratie, c’est promouvoir les gens sur leur mérite, s’il y en a dans les classes les plus pauvres, pourquoi les nantis ne seraient que des cons parvenus ? Evidemment il y a un niveau éducatif supérieur, une incitation (patrimoine à perpétuer, notion de dynastie plus forte, que sais-je) à réaliser plus forte, mais il n’y a pas de raisons qu’il y ait moins de mérites. Pourquoi complexer ? Si tu le veux, en France, tu peux en étant issu d’une banlieue, faire l’ENA, Polytechnique ou l’ENS. Alors pourquoi il n’y en a pas plus ? Mais parce que ça dépasse le problème du mérite : il y a l’environnement (un gosse étudie moins bien dans un apparte de 20 m² dans une famille de 12 que seul dans un 50 m²), et d’autre choses. Si la méritocratie ne résout pas tout, elle laisse des portes ouvertes, et des chances à ceux qui savent les saisir. Je préfère ça plutôt que de compter vainement sur une solution qui résout tout et qui ne vient jamais. Tu vois, je préfère aménager et améliorer l’existant que de me contenter d’invocations dans le vide.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Come on ! Tu veux que je te dise un grand secret ? Hé ben, il y a de la ségrégation partout, dans une certaine proportion, l’égalité dans l’éducation est une vaste fumisterie. Et tu sais quoi ? Et bien il en faut.
Parce qu’on sait tous qu’au collège ou au lycée il faut prendre certaines options pour arriver dans de meilleures classes. Je le sais, en faisant l’école publique je me suis forcé à prendre allemand pour ça. Latin, c’était pour le plaisir, mais le résultat, est qu’à l’arrivée, j’ai fait mes études dans un cadre décent, sans trop de bordel en classe .
Et oui, c’est la vie, inégalitaire, on y revient. Et sur un principe d’égalité à la con, à tout prix, tu vas mixer tout le monde dans la même classe ? Et ruiner les chances de tous d’un seul coup ? Ben non, tu crée des sortes de cercles de qualité. Et oui, Mac ne me dira pas le contraire, les proviseurs font ça, et il y a des profs qui se démerdent pour n’enseigner qu’aux « bonnes » classes.

A Louis le Grand, il y a non seulement de meilleures conditions, mais il y a surtout les meilleurs élèves, ceux qui méritent d’y être parce qu’ils sont au dessus, et qu’ils veulent aller encore plus haut. Tu n’y es pas ? Dommage, moi non plus, mais est-ce qu’on le méritait ? Est-ce qu’on aurait suivi sans ralentir tout le monde ?
Sur un circuit de formule 1, est ce qu’on fait rouler tout le monde à la vitesse de la voiture la moins rapide pour voir quel est le pilote le meilleur ? Ben non, le meilleur a aussi souvent une meilleure caisse. Mais les autres la bouclent et se décarcassent pour essayer d’avoir sa place ou une caisse au moins aussi bonne.
Alors pour limiter ça, on se doit de donner le mieux que l’on peut à ceux qui ont le moins. Mais en tout état de cause, ne soyons pas hypocrite, plutôt que de leur promettre la lune ou de niveler par le bas, je préfère qu’on leur offre des portes de sortie, et de leur faire prendre conscience qu’eux aussi ont le même droit à y postuler. Mais ils partent de plus loin, c’est un fait. Au passage, si tu connais la Bible et la parabole des talents, tu verras qu’on ne demande pas à tout le monde d’avoir la même quantité de talent, mais de développer ceux qu’ils possèdent pour en avoir plus. A méditer aussi.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Oui pour instaurer des discriminations positives . Oui pour le mérite.
Dur de définir des critères ? Choix sociétal, il faut atteindre un but, reste à définir lequel.
Culture du résultat à tout prix ? Peut être. C’est là le gros point faible de ce modèle, je le reconnais, philosophiquement parlant. J’évacue la notion de cultiver l’inutile ou l’accessoire, ou tout le moins d’y reconnaître un mérite. Mais on en est loin de ce modèle orthodoxe, et moi je trouve que comme approximation, c’est celle que je préfère, et je ne raisonne pas sur des absolus en terme d’économie ou de politique.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

ed4ran a écrit :Non, c’est probablement parce que les employeurs despotes auraient eu envie de lourder en même temps des milliers d’employés, leur niant tout droit d’expression. T’as rien compris, Etienne Lantier, comme dans Germinal, les patrons choppent les meneurs et les torturent au supplice de la roue avant de les renvoyer sur les routes .
Ou peut être parce qu’à force de travailler dans la vraie vie, avec une obligation de rendre des comptes (en face d’un salaire), ils savent aussi faire des calculs et des raisonnements de bon sens, qu’un enfant de 5 ans comprend. Oh, un cheminôt aussi les comprend ces raisonnements. Mais il sait que quelqu’un accepte de payer pour lui sans scrupule.
On me parle de répartition après, alors que c’est des calculs d’égoïstes ?
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

A propos des retraites et à titre purement informatif, vous trouverez à cette adresse le premier rapport du Conseil d’Orientation des Retraites qui avec le rapport Charpin constitue la seule étude sérieuse sur le sujet, du point de vue des économistes. Sur cette page canadienne, vous trouverez un dossier complet sur les réactions des syndicats de salariés français suite à la sortie du-dit rapport. Enfin vous trouverez ici une réponse officielle du Medef. Vous constaterez que ce rapport mécontente tout les groupements d’influences concernés. Ca me paraît être un bon signe de son intérêt.

a) la corse c'est une minorité qui fout le bordel et protege un systeme mafieux ! j'ai PLEIN de corse dans mon entourage, je vais en corse dans des coins où tout le monde sait qui et nationaliste et fait le con avec une cagoule et les corses en grande majorité ont ras le bol de cela. Mettre une bombe -> la taule.

b) Ed : tu n'as pas entendu les protestations quand on parlais de ne pas lisser les jours de greves .... moi si ! tu bosses pas 5 jours par mois ->5 jours en moins sur le salaire. Point. Et les financements des retraites via les partis d'extremes gauches sont stupides. Allons, tapons sur les patrons ! mais les grands patrons sont des salaries qui ont juste a faire la max de profits pour leurs actionnaires, eviter que la boite coule ou soit rachetée. Et faire des affaires. Mais ils sont pas contre embaucher. C'est completement stupide de penser cela. Et pense aussi aux tonnes de petits patrons (PME PMI) qui EUX ont leur argent dans leur boite, bossent beaucoup et ne peuvent se permettre de payer plus. Mais je doute que tu sois au courant a 100% de comment cela se passe dans une boite de petite taille.

Enfin, tout cela est du passé : on va avoir des ouvriers competant, intelligent, qualifiés et bosseur a 500 € par mois en pologne alors ... on a pas fini d'entendre raler ! (note : les polonais delocalisent deja en Ukraine pour 100 € par mois de salaire ... experience vecu)
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Que je sache le droit de grêve est (pour combien de temps encore ? ) reconnu en France et virer sur ce motif est se mettre dans l'illégalité la plus frappante pour un patron.

En tout cas c'est marrant de voir comme Germinal est d'actualité ou pas selon ton envie personnelle

Edit>> 'torp merci je sais comment ça a ralé, et je sais aussi qu'ils n'ont pas été lissés. Mon père était en année sabatique et sa copine à fait toutes les grèves, ils sont heureux d'apprendre que c'est bien fait pour leurs gueules si le droit de grève (et ce qu'il faut pour le garantir) se porte mal en France.
_________________
<Insert here something that you think deserves attention from the entire world>

Zuhin Lo Siwuk a écrit :Oui, c'est normal, enfin, je dirais plutôt logique, et non, un enfant de prof n'est pas toujours plus travailleur qu'un autre. En général, les "enfants de prof" sont avantagés parce qu'ils ont une vision de l'interieur du système scolaire par leur parent enseignant, ce qui leur donne plus de facilité à se couler dans le moule scolaire. A noter, j'ai dit en général ...

faire greve est legal, le faire sans preavis ne l'est pas. Casser lors de manif ne l'est pas. Empecher les gens de travailler ne l'est pas. Faut aussi penser a cela (RATP, Bové, les chasseurs et les services de ramassage de strasbourg dans le meme sac).
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

A propos de l'évaluation au mérite et pour alimenter la question du comment de cette évaluation, plus d'infos ici. Ma réflexion s'appuyait sur un pan de la Science Economique traitant de l'information dont les principaux acteurs sont J. Stiglitz et M.Spencer pour ce qui nous intéresse.

Gottorp a écrit :A 100% non. Mais je commence à mieux cerner l'idée vu que le copain de ma mère bossait dans une PME (16 employés) ou le patron a complêtement pété les plombs. Ses deux boites de départ étaient parfaitement viables, mais il a racheté sur les conseils avisés de ses amis du Rottary Club (orthographe ?) deux autres boites qui étaient des gouffres sans aucune rentabilité.
Sinon j'ai souligné ce qui m'intéressait dans ton post. Par rapport au max. de profits, ça signifie actuellement : "pas assez de profits ? restructuration !", ce qui contraste nettement avec ton affirmation qu'ils ne sont pas contre l'embauche. Et ce n'est pas sur les patrons (amalgame facile c'est vrai) que les plans de financement s'appuient, mais sur les profits des entreprises. Et je suis désolé mais les démonstrations sont sans appel, vraiment. Après il est tout aussi vrai que ça ne passera jamais précisément parce que ça tape dans les profits, et que les profits, c'est sacré. Amen !
_________________
<Insert here something that you think deserves attention from the entire world>

t'as pas compris ... Donc un artisants, un patron de PME ou de grosse boite ne dois pas tenter de maximiser ses gains ... ? ha bon. Ben pourtant c'est le cas. Il est la pour faire que la boite gagne du fric, investisse, embauche et croisse. Pas pour se dire "ho ben la on gagne assez, on va arreter". Apres, ton gars qui rachette des paniers percé, ben il est con ! on oinvesti pas comme un imbecile ou l'on prend la porte, que l'on s'appelle maurice dupont ou mecier. Car la ce sont les employés qui trinquent. Et ton pas assez de profit -> restrucuration c'est aussi con que de dire cela va mal -> accusons tel ou tel. C'est loin d'etre automatique. Ho que non. Maitenant, tes demosntrations sans appel sont peut etre valable pour des grosses boites mais la majorité des entreprises françaises sont des PME PMI (et j'inclue dedans le boucher et ses 5 employés par exemple) qui eux ne peuvent pas payer bcp plus, surtout en ce moment. Mais peut etre que nos gentils amis trotskistes (il faut nationaliser les entreprises qui licencient, dixit le facteur durant les presidentielles) quand ils parlent des patrons et des entreprises et de leurs profits ne parlent pas des PME PMI.

mais de toute façon, les choses iront mieux quand on aura pendu le dernier flic avec les trippes du dernier curé (Bakounine)
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

ed4ran a écrit :Amen donc
Et oui les entreprises ne sont en général pas des oeuvres de bienfaisance ni l'armée du salut, leur but ultime est de générer du profit.
Quand a l'embauche, elle dépend de la situaion financière globale.
En période de crise les responsables d'entreprises auront tout naturellement tendance à geler les embauches mème si le service et la qualité en patissent et ceci pour permettre à leur entreprise de limiter la casse.
En période faste l'embauche est propotionnelle aux besoins de l'entreprise.
Le but utlime restant quand mème la rentabilité maximale de l'affaire.

Gottorp a écrit :Tu peux quoter précisément où est-ce que j'ai dit ça ? Parce que franchement je ne vois pas. Alors je suis peut-être (probablement même) bigleux, con, jeune, haineux envers les patrons, impubère, boutonnneux, chevelu, etc... Mais ce dont tu parles n'est pas de mon propos.
Ce que je dit c'est que des solutions existent. Point.
_________________
<Insert here something that you think deserves attention from the entire world>

et bien donne les moi ! Le systeme capitaliste est quand meme celui qui marche depuis l'aube des temps. Si y'a une alternative, je la connais pas. Et pour financer nos retraites, donne moi aussi les pistes, je vais transmettre a mon député.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

ed4ran a écrit :Non mais ça, sérieux, il faut que tu te le grave dans ta tête. Une entreprise, c’est des profit, parce que sans profit tu coules. C’est simple.
Le profit ça n’est pas sale, c’est la raison première d’une boîte, et s’il ne devait y avoir qu’un seul motif à son existence, c’est celui-là.
Parce que même en prenant ton pied, en te régalant dans ce que tu fais, si tu ne fais pas de pognon, tu mets la clé sous la porte. Au mieux, tu survis, avec les créanciers aux fesses, et tu crèves d’un ulcère ou d’une jaunisse.
Le profit c’est bon, mangez-en. Ca va là ?
Comprend que le profit ne sert pas qu’à partir glander sur son voilier dans les îles des caraïbes ou à s’acheter une énième Porsche.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Ahhh y'a pas à dire rien ne vaut une bonne discussion sur la politique, les grands patrons et le profit pour qu'on rigole ...

Et merci à tous (ou presque )d'aimer ce genre de discussion, les combats à grand renfort d'arguments, la sang, l'enfièvrement ...

Je dois avouer que je ne viens ici que pour ca (désolé pour neverwinter night ...)
et que je préfère ca comme sujet de combat que le métal (vite je sors ...)
_________________
Si un plus grand nombre d'entre nous préférait la nourriture, la gaieté et les chansons aux entassements d'or, le monde serait plus rempli de joie

Solde estimé en 2020 pour les travailleurs affiliés au régime général des retraites : en déficit de 15,5 milliards d’Euros.
Solde estimé en 2020 pour les travailleurs affiliés aux régimes spécifiques : en déficit de 34,8 milliards d’Euros.
source : Premier rapport du COR (part 2, chap 3)

Nombre de cotisants au régime général en 2000 : 15,4 millions.
Nombre de cotisants aux régimes spécifiques en 2000 : 5,2 millions.
source : CNAV

Conclusion : 1/4 des travailleurs va générer 3/4 du déficit total des régimes de retraites.

Cela n’aurait pas du être gênant : ne bénéficient des régimes spécifiques (et de leurs avantages) que les travailleurs cotisants pour ces régimes. Donc les travailleurs du régime général ne devraient pas payer pour ceux des régimes spécifiques. Oui mais voilà : le déficit des régimes spécifiques est tellement énorme que l’Etat va devoir mettre la main à la poche. Pour info le montant du déficit total équivaut au montant actuel du déficit de l’Etat.

L’Etat c’est tout le monde, y compris ceux qui ne cotisent pas pour les régimes spécifiques. Les avantages deviennent des privilèges. L’abolition des privilèges ça vous dit quelque chose ?

La nécessité de la réforme des retraites n’est plus à démontrer. L’action du gouvernement Raffarin est un premier pas (ça me fait mal, p…. que ça me fait mal). Elle tout à fait insuffisante.

Niko> C'est un peu con que tu ne comprennes rien. Je dois mal m'exprimer.

Citation :Si, si, au lieu de poser des bombes, il pourraient passer par le canal démocratique. D'ailleurs certain le font. Ah, tu l'as vu toi aussi. Mais les nationalistes, qui ne sont pas le parti qui a le plus de représentants, sont ceux dont on parle le plus. C'est démocraique ? Ils sont plus méritant ?

Citation :Troll ?

Citation :On s'en tape que cela soit un beau pays. Je te cause procédé démocratique et tu me dis "oui, ils posent des bombes, d'accord, mais c'est un beau pays" ?
On s'en branle. Certains posent des bombes, ce n'est pas un moyen légal de faire entendre sa voix, c'est juste celui qui gueule le plus fort qu'on entend. C'est le niveau 0 de la démocratie, et meme de la méritocratie. Ou alors le mérite au plus violent.

Citation :Je crois que c'est toi qui te fais des films plutot. L'ordre social est loin d'avoir été aboli. Lis Bourdieu, "les héritiers". J'ose espérer que tu comprendras. Il y a des zolis études et statistiques. Tu veras que Germinal n'est pas si loin.

Citation :Certes. Mais pour certain c'est plus facile de saisir cette chance que pour d'autres. Point barre.
Entre deux mecs qui font l'ENA, un qui sort d'une famille de profs à l'ENS et l'autre qui sort d'une famille de 7 frères et soeurs avec le père qui bosse à l'usine et la mère chomeuse, le deuxième a plus de mérite.
La méritocratie laisse des portes ouvertes, mais il ne faut pas croire que tout le monde part à égalité.

Citation :Parle à des profs. Vas-y. Tu apprendras que la sélection elle se fait avant le collège. Dès le primaire. Dès la sixième les profs ils peuvent te dire plus ou moins quelle élèves réussiront. C'est dès les premières années que tout se décide, il n'y a pas besoin d'attendre le collège. Et il n'y a pas d'option en primaire. Et non. Et il n'y a pas non plus d'option pour choisir le cadre dans lequel on vit. Et non. Pas de choix. C'est dégueulasse. Tu me dis que la vie est dégueulasse ? OK. Mais ne nie pas les évidences alors. Tout le monde n'a pas les memes chances, alors il faut pas l'oublier le jour ou il faudra juger le mérite de chacun.

Citation :Très bon exemple.
Alors vois. Celui qui gagne, c'ets pas vers lui que se tourne les sponsors ? C'est pas lui qui va avoir le plus de tune ? C'est pas lui qui pourra le plus facilement améliorer sa bagnole ? Et les autres, les sponsors ne vont avoir tendance à s'en détourner ? A lui donner moins de fric ? Il n'aura pas plus de difficulté à faire ses preuves ?
C'est un cerle vicieux. Tout est la.

Citation :C'est tout ce que je voulais. Que tu admettes les limites de ton modèle.

EDIT/
uuvvww> lucien a tout bien expliqué ce que je pensais plus haut.
Ambroise> On est d'accord. C'est logique. Mais je ne trouve pas ca "normal", ou plutot "moral", si tant est que cela ait un sens.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Zuhin Lo Siwuk >> Sans vouloir paraitre sceptique, si tu es d'accord avec ce que je viens de te dire, une computation primaire devrait te suffir pour arriver à la chose suivante : tant qu'il y aura des enseignants, leurs enfants seront avantagés; tu veux mettre des robots à la place ou rendre les activités des enseignants top-secrêtes ? Donc pour résumer, je ne vois vraiment pas l'interêt de cet argument/observation ...

C'est juste un exemple. Une illustration de mon propos. Voila l'intéret. C'est de montrer que certains ont des avantages qui n'ont rien à voir avec le mérite. Un fils de prof part avec plus de chances de faire l'ENS qu'un autre qui est fils d'agriculteur.
Pour montrer qu'il n'y a pas d'égalité des chances, suivant le mileiu socio-culturel d'ou tu viens. Et il faut etre conscient de cet état de fait. C'est tout. Ne pas croire au dogme de l'égalité et que tout le monde est logé à la meme enseigne.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Pour reprendre l'argument d'Ambroise, c'est comme dire que les mômes qui naissent avec une leucémie ou la muccovicidose (ortho ? =)) ont moins de bol que les autres C'est injuste, pas moral, mais bon, voilà quoi, c'est un peu évident
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Zuhin Lo Siwuk a écrit :Ca c’est faux : pris TOUS ensemble, si, ce sont les plus représentés.
Ensuite, de quoi tu me parles, là ? De mérite ? Relis la discussion, avant que tu ne mélanges, ça entrait dans le cadre d’une discussion sur le lobbying, de son existence comme moyen d’expression, et de son efficacité, pas de sa validité démocratique (le lobbying est une anti-thèse d’un moyen démocratique). Prend des notes à côté, ça aide à clarifier.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :ET

Zuhin Lo Siwuk a écrit :Il a rien compris
Tout est là au contraire. A ton avis, c’est quoi le nationalisme ? Et l’essentiel de leur revendication ? Sauvegarder l’identité corse, et sauvegarder leur île au sens large. Qu’elle ne se transforme pas en une riviera de béton, indépendante financièrement, mais détruite écologiquement, en fait partie, de ces revendications. Bien sûr, exploitée par d’autres que les corses les gêne encore plus, c'est un fait . Qu’on se comprenne bien, je ne prends pas parti ici pour ou contre les Corses, ni même pour le nationalisme/régionalisme tout court. Je rappelle certaines de leurs motivations, et on PEUT estimer que certaines de leurs motivations sont fondées. Personne n’a dit que les moyens employés étaient les bons.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :AHAHAHA ! Je commence à comprendre. Bourdieu . Sacré sociologue, hein .
Ouais, là ça rentre dans la querelle idéologique, alors moi je suis de ceux qui pensent que même si les classes sociales existent encore, la lutte d’opposition appartient à un autre siècle. Pour ce qui est des pays occidentaux. Question de point de vue.
Abolir l’ordre social, c’est une illusion, en admettant même que tu y parviennes, il s’en recréerait un derrière. Parce que l’aspiration à la différenciation est naturelle, tout comme son existence. C’est l’homme qui cherche à égaliser. Au lieu de compléter ou d’aider, de suppléer, on cherche à redistribuer à tout prix et déshabiller Pierre pour habiller Paul.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :?
J’ai dit le contraire où ? Ils partent de plus loin, c’est l’évidence même.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Merci, j’ai que ça dans ma famille.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Mais encore une fois TU NE LIS PAS BORDEL . On part de loin OK. La méritocratie ne se fait pas ex-ante, mais vise à rétablir, sinon l’équilibre, du moins à aller vers plus d’équité, APRES la naissance que PERSONNE ne peut changer.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Ben ouais, moi si je dois mettre mon argent, je le mets là où j’ai plus de chance, logique.
Après, on doit proposer un minimum pour tout le monde, mais au final, ce sont ceux qui en veulent le plus qui font la différence, et obtiennent le plus de gratification. Les autres ne sont pas forcément dans le caniveau.


Zuhin Lo Siwuk a écrit :Mais clairement. La différence, c’est que moi je pars d’une situation existante, et on l’améliore tout en ayant conscience de ses limites. D’autres préfèrent divaguer sur une prétendue solution idéale, qui sera obligée de s’abâtardir à l’épreuve de la réalité.
C’est toute la différence, pragmatisme d’un côté et idéalisme de l’autre.
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Grigann >> Mucoviscidose.