Question concernant les topics de ce forum. Pourquoi ,parfois, la dernière page d'un topic n'existe pas? Ici par exemple lorsque j'aui voulu aller à la page 42 de la taverne j'ai eu un message me disant que celleci n'existait pas.
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

Moi, ça m'avait affiché une page sans messages
_________________
"Quand on meurt, c'est qu'on est trop nul pour vivre"
>>le barbare

phpbb2 est un peu stupide c'est tout:)
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

C'est parce que phpBB crée une nouvelle page lorsque la précédente est pleine, et non quand vient le post qui fait déborder la précédente
Donc au 25e post sur une page, il crée la page suivante où il n'y aura aucun post. Alors que le bon sens suggèrerait d'attendre le 26e post pour recréer une page (ça deviendrait alors le premier de la page suivante )
_________________
Sacred - FR - La Bibliothèque de Neverwinter - Titan Quest - FR
Bloqué dans SoU ? La solution n'est pas loin...
HotU vous pose des problèmes ? Une seule solution

C'est ce qu'il me semblait aussi et pas moyen de dire à ce cher phpbb d'attendre le 26eme post ?
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

En même temps on s'en fout un peu, non ?

En même temps, non
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

(moi je m'en fous)

(paske sinon c moi qui dois patcher tout ça)
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

(moi je m'en fous)

(paske sinon c moi qui dois patcher tout ça)
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Ah.....excusez moi alors je vais poster dans "Avis& critique requis" alors.
Encore une fois désolé d'avoir voulu fait avancer le chmilblik
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

Ah.....excusez moi alors je vais poster dans "Avis& critique requis" alors.
Encore une fois désolé d'avoir voulu fait avancer le chmilblik
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

nan, mais Grigann en a déjà parlé

mais c'est pas un truc que j'ai envie de faire

j'ai la soluce sur le feu, et c plus importants que les forums
_________________
#nwnights-fr @ irc.darkmyst.org TitanQuest-FR

Aghalia > dans de mauvaises circonstances = mal assis, avec trop de gens autour, sur une mauvaise télé . Bref pas top pour apprécier un film à sa juste valeur, j'en suis bien conscient.

Niko > Braveheart est certainement dans mon top 10, si pas top 3 . J'oblige personne à être d'accord avec moi, mais j'ai à fond accroché, sans doute aussi à cause de mes sensibilités persos .

Sinon, j'ai été voir Red Dragon aujourd'hui, et je dois dire que si j'ai trouvé ca agréable, je m'attendais à un peu plus d'intensité. On pourrait qualifier Red Dragon de "bon partout, excellent nulle part" je trouve. Personnellement, j'ai trouvé Hannibal bien plus fun... moins "fin", certes, mais plus fun . Red Dragon c'est un thriller honorable, de très bons acteurs (un Ralph Fiennes en grande forme), une réalisation léchée, mais en fin de compte peu de moments vraiment flippant ou tendus (ce que je m'attendais à trouver dans un tel film). Ne me comprenez pas de travers non plus : c'est un film qui vaut le coup d'être vu, ne fut-ce que sur magnétoscope. Ca veut dire, pour ma part, un bon 7/10.

A+
_________________
Living life in total lies - Judging others - Believe what I say or burn in hell (Iced Earth - Brainwhashed)

Salut tout le monde !

Semaine de 4 jours cette semaine !

Austin Powers, j'ai vu que le premier et c'est vrai que par moment c'est très très lourd , mais bon, n'empêche que c'est bien marrant aussi...
Braveheart, j'adore aussi, même si je sais que le film est bourré d'erreur historique (j'ai eu pendant un an un colloc' fan de médiéval, il me l'a suffisamment répété ).
Le Silence des Agneaux, je ne l'ai vu qu'assez récemment, et j'ai bien aimé. C'est parfois un peu mou, mais c'est vraiment pas mal. Hannibal j'ai pas encore vu, ni Dragon Rouge...

Sinon, PREUMS !

BMN : plus beaucoup de vent, heureusement, parce que ce week-end on a eu droit à une bonne vieille tempête (pointes à 140 km/h) comme on en a tous les ans...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

DEUZ !


...


Et merde je me suis fais griller

J'avais 13 mail à rpéondre et du coup cassin à poster avant moi

Attends demain... !
_________________
Le site du Module Dragon Noir
Le groupe du Module L5A - L'ombre et la Lumière
Crimson Skies

Cassin a écrit :C'est un style assumé. Mike Myers aime le scato, les blagues de cul premier degré, et le comique de répétition. Et contrairement à ce que certains disent, ça n’a aucun rapport avec l’humour anglais, c’est plus du style Mel Brooks ou « Y-a-t-il un pilote… » et…nan, c’est du Mike Myers en fait . En fait .
Le truc intéressant, c’est l’inventivité des gags, des situations, la sublime parodie de JiBé à la fois proche et distante, son mauvais goût assumé et la musique, YEAH ! BABY, YEAH ! Et picétout .


Cassin a écrit :C’est rien de le dire. Le plus proche de la vérité, c’est plutôt que sa valeur historique est quasi nulle. Nan, en fait, elle est même nulle. Mais le plus grave, c’est la gravissime lourdeur du film, le pathos facile et ce côté « boulet » que Mel Gibson a de faire vibrer, avec ses grosses semelles lestées de plomb, le strato de la fibre patriotique qui est en nous …heu, en eux (anglais, américain dans un autre film etc.) : ça rappelle Rocky ou Rambo par moment ce staille, et ça m’agace. Par moment, je me suis presque attendu à voir Wallace brandir le drapeau écossais sur les ruines fumantes d’un fort repris aux anglais, vu qu’on était plus à une erreur historique près à ce niveau là . Il y a d’autres choses (film qui met deux plombes à décoller, deux plombes à se terminer), mais ne noircissons pas le tableau, le film se montre par moment très regardable.

Or donc Niko, apres avoir consciencieusement dégommé le film pendant pres de 10 lignes, termine ainsi :

Citation :Ce qui, à première fois, pourrait passer pour une nuance, ou quelque chose dans ce gout la....
Mais je sens une légère pointe d'ironie.

Ghax>content de te revoir.

Cassin> alors ce voleur de Télé Z ?
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Zuhin Lo Siwuk a écrit :Nan mais en fait, ce qui m’agace, c’est cette façon que les gens ont de décréter qu’un film est bon ou mauvais, noir ou blanc et de déclarer de façon péremptoire « Tiens, celui là est fameux, parce qu’il entre dans mon Top3/5/10/50/100 »(ne rayez aucune des mentions ci-joint). Et de lui vouer une admiration béate aux confins du bornée (« Bah, de touts façons, tu peux dire ce que tu veux, ça reste le meilleur film de l’univers, NA ! »), càd précisément sans aucune argumentation potable et surtout aucun recul ou effort critique.
Moi j’ouvre les yeux, et, aussi bien les films que j’aime, que les films que j’exècre je suis capable de dire pourquoi. C’est rare que j’aime un film dans sa globalité, j’ai TRES souvent tendance à en aimer certains morceaux, le début, la fin, le scénario, le jeu de tel ou tel acteur.
Par conséquent, je peux parfaitement démonter un film et mettre de côté ce qu’il y a de bon et de moins bon pour moi. Bravehart, c’est un film LOURD, anachronique et Mel Gibson joue un peu trop le Riggs en kilt (avec son style bourru mais au cœur d’or), et Sophie Marceau est un pot de fleur hors propos. Il n’empêche qu’il y a des morceaux de bravoure, les scènes de bataille notamment, les paysages d’Ecosse. C’est tout .

Certains ont une approche très "scientifique" d'un film, d'autres plus "artistique". La vision d'un film est toujours très subjective:)
Comme disait l'autre "Les goûts et les couleurs..."

ps: où cette !#[,? de touche avé le symbole copyright sur le clavier....
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

Dans le style Mike Myers j'avais bien aimé les Wayne's World, j'ai moins bien aimé le premier Austin Powers. Mais c'est vrai que je ne l'ai vu qu'une seule fois... Faudrait que je me trouve les 2 premiers afin de me faire une soirée grooovy baby

Pour Mel Gibson, c'est vrai que dernièrement il a prit un côté ultra patriotique à se mettre les anglais à dos (on va finir par croire qu'il les aime pas ). Mais bon, il reste un bon acteur je trouve, même s'il devrait prendre quelques courts d'histoires...


Niko a écrit :
Tout à fait d'accord, je ne vois pas du tout ce qu'elle est venue faire là-dedans !
Remarquez je ne suis pas objectif, je ne l'ai jamais aimée !

Sinon y'a l'alternative Rob Roy pour ceux qui n'aiment pas Braveheart mais qui aiment bien les héros en kilt à qui il arrive plein de malheurs
Un autre très bon film !



Zuhin a écrit :Bah c'est la Loi de Murphy : suffit que je passe la mâtinée à me les geler dans le hall pour que personne ne bronche !
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Cassin a écrit :Surtout Wayne’s World 2, qui est EXCELLENT, avec Aerosmith si je ne m’abuse.


Cassin a écrit :Quand il joue les rôles « burnés » style l’Arme fatale ou la Rançon, oui. Ou alors le macho : paradoxalement, j’ai bien aimé un film avec lui, un peu maladroit et lourdeau, mais sympathique qui est « Ce que veulent les femmes » fait par le réalisateur d’ »Un jour sans fin » (Groundhog day, ie : le jour de la marmotte).


Cassin a écrit :Moui, surtout parce que Liam Neeson est un bon acteur, bien plus convaincant dans un style plus grave (cf : le très bon Michael Collins). En plus les dialogues sont bien meilleurs. Mais bon, Rob Roy ça relève surtout de la légende exactement comme Robin des bois.

Niko a écrit :Vi, ils sont bien dedans... Y'a aussi Alice Cooper qui déprime . Et même Jim Morrisson, mais pour lui je suis pas sûr que ça soit le vrai


Niko a écrit :Oui, il était pas mal aussi celui-là.


Niko a écrit :Ben William Wallace c'est un peu la même chose, si on est à peu près sûr qu'il ait existé (et encore, c'est pas à 100%), la plupart des actes qu'on lui prêtes sont de la fabulation
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Il y a une question qui m'intrigue tout de même : pourquoi aller chercher la véracité historique dans un film, une oeuvre de fiction donc. L'Histoire sert ici de contexte, de cadre pour créer de chouettes personnages, comme dans Robin des Bois. C'est tout

Sinon j'ai vu Signes ce we, et à vrai dire j'ai trouvé ça sympathique. Une histoire banale traité de façon originale, et surtout (SURTOUT) un chouette manifeste pour la foi, chose assez rare dans une époque bien tristounette de ce côté là. Evidemment, si vous êtes faouchement anticlérical, évitez-le .
Ha, et pour les amateurs de vrai bon ciné, chez votre marchand de journaux (et oui ), le premier numéro de la collection DVDGore est sorti jeudi dernier, avec Le retour des morts-vivants, de Dan O'Bannon (film éminemment sympathique), avec en cadeau bonus (!!!) le chef d'oeuvre de Romero, La nuit des morts-vivants. Les deux films en VOST format d'origine respecté, image excellente, le tout pour 9.90 € ! Honnêtement l'affaire du siècle.....
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

grigann a écrit :Ben un film peut être autre chose qu'une fiction. Pas forcément non plus historique, mais ça peut raconter une histoire réelle à une époque contemporaine. Style les téléfilms de début d'après-midi sur Meuh6 par exemple. C'est pas forcément des chefs-d'oeuvres (rarement ? ), mais il arrive fréquemment que ça raconte des faits réels.

Après évidemment tout dépend du sens qu'on donne au mot fiction, si pour toi une fiction veut dire que ce qui se passe dans un film n'est pas réél (qu'un personnage qui meurt ne fait pas mourrir l'acteur en vrai ), alors oui, TOUS les films sont des fictions.
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Nan mais une film c'est une vision, celle d'un réalisateur, celle d'un scénariste, celle des acteurs. Même quand ce groupe de personnes relate des soi-disant "faits", ils relatent en fait simplement leur interprétation d'une situation. C'est ce qu'on appelle la licence artistique, sinon ils font du documentaire. L'important dans un film, c'est qu'il "fonctionne", or la réalité s'adapte assez mal au "rythme" cinématographique. Tu es obligé de changer les choronologies, de choisir les passages importants, etc., pour pouvoir donner du rythme à ton film.
En ce sens, aucun "film" ne doit être pris comme "représentation fidèle de la réalité". Ils peuvent parfois s'en approcher (c'est vraiment très rare), mais y rechercher la "vérité", c'est une hérésie pour moi.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»