Tout le problème ici se situe au niveau de la compréhension que l'on a du livre, et de la vision qu'en a développé Peter Jackson. Moi j'ai strictement la même vision du livre que vient de décrire Mac : l'histoire d'un aller/retour, un road-movie fantasy, une version plus mature de la trame posée dans Le Hobbit. C'est pour ça que, au delà des pbms de "traitement" de l'aventure et des personnages que j'ai que moyennement apprécié dans les deux premiers, je trouve que les films sont trop longs, et hachent trop l'aventure. Bref bref, j'ai déjà dit mille fois ce que je pensais du SdA Ze Movie, je recommence pas, promis
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

macteyss a écrit :Mhhh…non, autant ça me paraît incontestable, car ce que tu dis est le cœur de The Hobbit (histoire de Bilbo qui devient un cambrioleur, sic ! et c'est d'autant plus flgrant que la fin du livre n'est pas si joyeuse et finit par différentes "traitrises"), autant JRR n’a pas réécrit deux fois la même histoire, de prendre des novices pour les blanchir sous les travaux guerriers au pied du Gorgoroth ou des murs de Minas Tirith.
La seconde histoire, pour moi est d’une autre dimension, clairement épique, pas resserrée autour du destin de deux êtres comme peut l’être l’histoire de Beren et Luthien (sur fond de guerre des Silmarils)…le héros pour moi, c’est l’Anneau, le devenir de la Terre du Milieu, et la rédemption : celle des hommes aidés par plus petit qu’eux.
Alors le retour dans la Comté, c’est pour moi que la corruption s’est elle même propagée et a atteint ce qui semblait hors d’atteinte.
Après, leur innocence perdue, oui clairement, mais c’est une des morales/conséquences de l’histoire.
Pour moi le seigneur des anneaux, c’est la réparation d’une monstruosité, d’une bêtise, d’un mal qui n’aurait jamais du être retrouvé, et de ce fait, la fin d’une époque. En quelque sorte, la fin de la magie (plus d’elfes, plus d’anneaux à pouvoirs, plus de magiciens…fini )…
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

mac a écrit :Ici
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

grigann a écrit :Oh my god !!
Comment est-ce dieu possible ? Où alors, on est bien obligé d'admettre que les grands esprits etc...


Niko a écrit : C'est ta manière de voir les choses, et je la respecte, hein. (Je vais peut-être t'insulter en MP... )
Sans vouloir prolonger outre mesure la "polémique" (façon de parler...), ce que je repproche un peu à PJ (Attention, je ne partage pas totalement l'avis de Grigann, hein... Pour ma part, PJ a bien fait son boulot... Je ne fais que des critiques "annexes" par pur mauvais esprit et histoire de chercher la petite bête... ) c'est d'avoir fait un (des) film(s) attendu(s), consensuel(s)... Il a mis ce qu'il fallait dedans pour que ça plaise à tout le monde. Ce qu'il a fait est très bien fait mais bon, j'aurais préféré peut-être un film plus engagé de sa part, SA vision du bouquin. Mais cela n'est pas possible par rapport aux contraintes commerciales. Dont acte.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Par contre j'étais un peu dépité de ne pas avoir de référence au lancer de nain dans ce final...
Là je trouve que PJ a joué petit bras tout de même...peut être dans la version longue, pour réconcilier les puristes du lancer de nains ...
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

J'avais pas fait gaffe mais en effet, c'est scandaleux qu'il ait ainsi renoncé à sa vision du nain dans l'oeuvre de Tolkien !
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Je suis allé le voir Mardi dernier et je l'ai trouvé grandiose,le seul reproche que je pourrais faire c'est qu'il faut interdire l'accés de la salle aux bouffeurs de popcorns,j'ai bien cru faire un meurtre.
Plus sérieusement je n'ai pas lu le livre,je ne peux donc pas critiquer l'oeuvre de PJ.
Certains se plaignent de plusieurs scènes manquantes mais n'oubliant pas qu'un film se fait avec de l'argent (beaucoup d'argent pour celui ci) et il faut respecter un calendrier de plus si PJ aurait du mettre toutes les scènes du livres c'est pas 3 films de 3h mais 10 films de 5h qu'il aurais fallut (enfin,je crois).
Cette trilogie à pris la place de la (1ere) trilogie de la Guerre des Etoiles dans mon coeur,c'est une turie.
Et puis la fin a failli me tirer les larmes (depuis le couronnement d'Aragorn jusqu'au mot FIN,arghhhh trop dur)
@+
_________________
Album photo d'un amoureux de la nature
[http]

Citation :Si si, tu peux ! On n'est pas obligé d'avoir lu le bouquin pour critiquer le film, hein... (Avec un peu de bonne volonté et de mauvaise foi, on peut même critiquer le film sans l'avoir vu... )
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

macteyss a écrit :
Ca j'ai déjà vu aussi


Sinon, avant-hier soir, 5ème visionnage du film (oui je sais, je suis un grand malade ), dont un en VO (obligé de se déplacer à Paname pour voir un film en VO, pffff, c'te honte, maudite région d'arrièrés ), et que dire de plus, sinon que j'apprécie de plus en plus à chaque fois ?
Le montage me paraît adapté aux salles, et même si certaines scènes manquent ou d'autres sont tronquées, je suis parfaitement conscient des contraintes techniques auxquelles PJ a dut faire face... Ma soeur par contre l'accepte beaucoup moins, pour elle, il aurait fallut le montage intégral du film (4h40 ) pour la contenter, et encore ...
Non, comme les précédents, je trouve que la version cinéma est parfaite pour ceux qui découvrent l'histoire, pour les fans et/ou les puristes, il faudra attendre la version longue pour avoir ce qui manque, comme pour les précédents...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Que pourrais-je critiqué ? A part les bouffeurs de pop-corns...ah oui,j'ai pas aimé le mot FIN à la fin du film,bouahhhhhhh
@+
_________________
Album photo d'un amoureux de la nature
[http]

Rien à voir avec la choucroute (mea culpa) :


Cassin a écrit :Avant d'être proférées par le Kurgan, ces mots l'ont étés par Neil Young, dans la chanson My my, hey hey (Into the blue). Sublime, oeuf corse...
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Citation :Tu as aussi les gens à côté de toi qui passent la séance à envoyer des SMS. Le téléphone ne fait pas de bruit, mais la petite lumière de l'écran couleur dans le coin de l'oeil est particulièrement gênante.

Merci Maître Mac pour la précision de la citation, j'ingorais que ce Grand Homme plein d'humanité qu'était le Kurgan n'en était point l'auteur




lolomtp34 a écrit :Y'a pire... J'ai lu sur un forum je ne sais plus où le post d'un mec qui racontait avoir vécu l'enfer quand il a été voir le film... La salle était pleine de groupies de ce cher "Orly", et à chaque fois que Legolas apparaissait à l'écran c'était quasiment l'émeute style "concert de Patrick Bruel il y a 10 ans" ... Et encore, s'il n'y avait que ça... Quand c'était Denethor qui était à l'écran s'était des coups de sifflets et des "hoouuu !", ou quand Frodon gravit en courant la Montagne du Destin, des "vas-y Frofro, tu y es presque !"...

Moi j'aurais commis un meurtre (voire plusieurs ), c'est pas possible autrement !
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Mais comment on peut se permettre un sans gêne pareil,sur un autre forum j'ai vu que c'était un "gang" de filles qui n'arreter pas de bouffer et parler pendant le film.Il y en a m^me une qui est tombé sur ces copines en allant au toilette (hors entracte bien sur,comme ça ça fait bien chi..er les autres).

Y a pas à dire on est beaucoup mieux devant sa télé.
@+
_________________
Album photo d'un amoureux de la nature
[http]

well, ...
juste une remarque :
mac : 'Dumas' c'était une blague, c'est cà ??

sinon pas mal le film, ... sauf que ca doit vraiment être un boulot de merde de poireauter au milieu des montagnes toute sa vie en attendant d'avoir un tas de bois à allumer non?

ouala, koi,
bizz, tous
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

Salut Woody !

Citation : Pas compris...
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

bah le Colonel Chabert c'est qd meme (nettement) plus de Balzac que Dumas, nan? (certes c'est loin la 4è mais chuis à peu près sur qd meme)

sinon (et pour revenir au topic) : gros bug sur la schizophrénie précoce de smeagol (et venez pas me dire que c'est dans le livre)
_________________
Que tous ceux qui croient en la télékynésie lèvent ma main

WoodBlade a écrit :Ouaip, apparemment ça a fait tiquer pas mal de monde ça, qu'il dise "nous" alors qu'il n'a pas encore l'Anneau... (et c'est même pas une erreur de traduction, il le dit aussi en VO)
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Moi je penserais plutôt que Smeagol est possédé par l'anneau dès qu'il à posé ses yeux dessus,ce qui explique pourquoi il tue son cousin.
Ca n'engage que moi cette théorie,vous en pensez quoi ?
@+
_________________
Album photo d'un amoureux de la nature
[http]

Dans ce cas, pourquoi Sméagol et pas Bilbon ou Frodon ? Ou Sam ? Ou Aragorn ?
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Cassin a écrit :Parce que ce sont les héros.

Soit dit en passant je trouve que cette version de l'histoire de Sméagol est intéressante. En dépit du fait que sa condition de convoiteur de l'Anneau semble si immédiate, je trouve que le personnage est véritablement prédisposé à cela. Le regard un peu fou, un sourire figé sur sa face, des manières un peu étrange et un relationnel particulier avec son cousin Déagol (la relation "frère" a été employée dans le film). C'est très bref, mais assez révélateur. Le "nounoiement" intervient précisément où il voit l'Anneau pour la première fois dans la main de son cousin. A ce moment, l'évidente complicité qui le lie à Déagol peut en être la cause. Le "nous" inclut-il immédiatement "Gollum" ? N'est-il pas une déclaration qui englobe ce que lui et son cousin ressentent à cet instant ? C'est une ambiguïté sur laquelle j'ai tiqué. Par la suite, je me suis demandé si la vision de PJ ne justifiait pas les deux personnalités de Gollum par une sorte d'absorption de celle de son cousin au moment de sa mort et de l'antagonisme évident qui régit les deux personnages lors de leur lutte. Comme si le désir de l'Anneau dans les doigts de son cousin était tel qu'entrer en sa possession incluait de s'emparer de l'ensemble : l'Anneau, la main qui le tenait, et la personnalité de Déagol.
J'ignore si cette scène a été tournée dans ce sens ou plus simplement pour montrer à un spéctateur ayant un faible QI qui est qui. Je n'ai tout simplement pas pu m'empêcher de faire ce rapprochement entre la double personnalité de Sméagol/Gollum et une possible fusion avec son cousin au moment du meurtre (il me semble bien que c'est un phénomène reconnu en psychiatrie).
Oui, je sais, c'est de la masturbation de neurones fondus à la crême de bétises
_________________
Lendraste de Loreval
Qui cherche la Vérité cherche celui qui la détient, car elle n'existe pas à l'état naturel.
La cité des mensonges - 1

lendraste a écrit :On les dirait sortis d’un film des frères Cohen ou de « Dumb & Dumber », non ? Des débiles légers, comme Forest, juste « en dessous » de la moyenne ».


lendraste a écrit :Non, pas dans le film. Il le devient dans sa fuite, et sa transformation en cette espèce de créature hâve. L'aigreur aidant, ça matérialise sa lente agonie en tant que Sméagol.


lendraste a écrit :
Non, là je ne crois pas. Le dédoublement de personnalité, intervient parce qu’il a du mal à assumer le meurtre et parce que c’est sa partie obscure, et Tolkien ne va pas au delà, PJ ne risque pas non plus d’en rajouter. Gollum, c’est juste un criminel dont le dédoublement de personnalité latent, si tu veux, s’est accentué et réalisé après son crime et avec l’asservissement de l’anneau. Je ne crois pas qu’il y a eu « merger » en plus avec son cousin, ça n’est pas un Doppleganger majeur : c’est Gollum quoi .
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

Ou alors la scène entière est un souvenir de Gollum, et le "nous" lui a échappé par habitude...

Ou alors il était déjà schizo AVANT d'avoir l'Anneau



M'enfin y'a un autre truc qui m'a un peu dérangé dans cette scène c'est que Sméagol ait la même voix que Gollum, il a carrément l'air d'un débile profond je trouve... (ça passe mieux en VO quand même ). Pour moi il aurait été mieux de donner à Sméagol une voix "normale", puisqu'à ce moment il n'est pas encore possédé par l'Anneau...
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Cassin a écrit :Il n’est pas schizophrène du reste, il a un dédoublement de personnalité .
_________________
La raison, c’est l’intelligence en exercice; l’imagination c’est l’intelligence en érection.

V.H.

C'est pas la même chose ?
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com