Au moins Hercules et Xena ça se prend pas au sérieux
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Jaha Effect a écrit :si quand même un peu .... au niveau litterature, c'est du roman de gare, un style nul (on peut pas classer cela dans la litterature !), le seul interet, c'est que cela decrit le monde de DargonLance et permet de faire jouer des PJs qui ont deja l'image du monde en tête. C'est tout.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Gottorp a écrit :Permet moi de ne pas partager ton avis sur la question, je suppose que tu met aussi la trilogie de l'Elfe noir (Salvatore) ou la trilogie des Vampires (Anne Rice) dans le même sac alors?
Et Lovecraft tu le case ou?
Mes amis libérons la littérature fantastique du ghetto ou on les enferme(Halls de gare). C'est peut être subjectif, mais on te vendrais DragonLance (La quête de la Lance) en version reliée et dans une vraie librairie, en faisant abstraction du fait qu'il ai déjà été vendu dans les halls de gare ou dans les supermarchés, aurais tu le même regard ?
Mais tout est une question de point de vu...

Jaha Effect

Ha pitié, ne mélangeons pas Lovecraft et Rice qui ont du style et une "patte" certaine, avec des sous bouses genre Salvatore ou DragonLance. qui se lisent comme des Harlequins.
Pitié vraiment
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

ben Anne Rice c'est pas de la grande litterature non plus, hein et Lovecraft c'est d'un lourd parfois .... y'a de l'idée dans les deux, mais c'est pas encore cela au niveau de la forme. Et les DragonLance, meme relié plein cuir sur du papier bible cela ne s'approche pas de la pleiade .... On peut pas comparer du Hugo, du Tolstoï ou Wild avec cela, désolé. Tolkien a, à mon sens, un niveau au dessus des bouquins TSR.
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Non mais je ne sais pas si vous les lisez en VO mais la traduction peut jouer pas mal aussi.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Le style, le rythme et l'originalité sont peu soumis aux aléas de la traduction. Pratchett, Lovecraft, Moorcock, Zelazny, c'est bien en anglais et en français. Les bouquins TSR, c'est mauvais (et parfois pire) en anglais et en français.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Zelazny ou Pratchett y'a bon ! qui osera en film ... ? (nan, pas y'a t'il un troll pour sauver Rincevent, pitie ....)
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Alors la je partage votre indignation meler Lovecraft et Dragonlance c'est pas correct. Lovecraft a au moins un style, moi je le trouve un peu repetitif mais il a des nouvelles qui fonctionnent tres tres bien. A mon avis Salvatore est meilleur que Dragonlance.

Concernant la traduction, une bouse bien traduite restera une bouse par contre je pense quand meme qu'une mauvaise traduction peut si ce n'est foutre en l'air un livre au moins le gacher.

Je joins mon noble organe (Je parle de ma voix ! ) à ce concert de protestations devant l'inqualifiable amalgame que l'on tente, ignominieusement, de faire, à savoir mélanger les torchons et les serviettes !
Une traduction, même imparfaite (Mais bon, il y a des limites quand même...) ne fera pas d'un grand livre une sous-merde infâme.
_________________
Lever le coude est la meilleure façon de ne pas baisser les bras.
Le droit à la différence s'arrête quand ça commence à m'emmerder sérieusement.
Le Colonel

Moi je suis d'accord, il et remarquable lotr 2 ...et encore vous avez pas vu le dvd, c encore mieux *retourne finir de le regarder*
_________________
"Dans ce monde, il n'y a que deux types de personnes; les moutons et les bergers...et toi, tu sais de quel coté tu est ! *

hein les 2 tours en dvd mais kékidi ?????
_________________
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

J'ai lu du Salvatore en français et en anglais et ben la vo c'est quand même autre chose. C'est pas du Proust mais bon c'est pas trop mal
_________________
Drizzt just smiles and draws his blades, "We shall see..."

Sale manie des gens a vouloir tout intellectualiser.
On va prendre un exemple simple, Zola est considéré comme un grand écrivain, ben quand je le lis je me fais chier comme un rat mort, en comparaison Umberto Ecco j'adore et ce, malgrès le fait qu'il sache être aussi lourd que Zola.
Tout ça n'est qu'une question de goût. Quand je lis un livre, plus que le style (bon ça a de l'importance quand même), c'est l'histoire qu'on me raconte qui me charme ou pas.
Alors vous snobez peut être les Weis, Hickman, Salvatore, moi j'ai aimé leurs histoires au grand Dam des biens pensants de ce forum.

Jaha Effect

Ah non non l'ami
Personne n'a "intellectualise" ici et de plus tout le monde te laisse libre de tes gouts, heureusement. Personne ne t'a demontre, si c'etait possible, que Lovecraft etait superieur a Salvatore, simplement il se trouve que c'est l'opinion des qq membres qui se sont manifestes.

Gottorp a écrit :Je crois qu'il voulait dire "le DivX"



Sinon, je suis un peu d'accord avec tout le monde moi
D'un côté je suis d'accord avec Jaha quand il dit que l'histoire racontée importe plus que le style (bien qu'une très bonne histoire écrite sans aucun style, ça reste chiant comme la pluie), les romans des RO j'en ai lu quelques-uns, y'en a qui étaient sympas et d'autres qui étaient franchement chiants à lire... Et c'est vrai aussi que je trouve chiant la plupart de ceux qui sont considérés comme de grands écrivains (pas tous hein, et là encore, ça dépend des histoires )

Mais je suis aussi d'accord avec Mac, Grig' et 'torp (j'oublie personne ? ), faut pas mettre dans le même panier un petit roman comme ceux de Salvatore qui ne sera lu que par des "initiés" (ceux qui s'intéressent à l'Heroïc Fantasy de plus ou moins loin), et des bouquins mondialement connus comme par exemple Lovecraft, ce n'est pas la même catégorie...

Enfin bref, on dirait qu'une fois encore je suis neutre, je dois vraiment avoir des ascendances Suisses moi
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Sérieux vous en avez pas marre de sortir à toutes les sauces "gnagnagna les goûts et les couleurs ça se discutent pas" ? Non parce que moi là je fais une overdose hein. Bien sûr que si ça se discute, c'est même la raison d'être d'un forum. La prochaine fois qu'on me sort cette pauvre excuse, je violente. Violemment.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Citation :Ah non tu peux pas dire ca comme ca. Faut en discuter d'abord.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Bien sûr que ça se discute, mais en général ça sert à rien parce que chacun reste sur ses positions et ne veut pas démordre
_________________
Aventure ! Camaraderie ! Et acier sur acier ! Les ingrédients légendaires ! Hein Bouh ?

http://cassin1306.spaces.live.com

Discuter ça sert surtout pour poser ses propres idées en termes clairs, et ainsi de faire le point sur ses propres opinions. C'est aussi un bel exercice de rhétorique et un chouette jeu, avec des vainqueurs et des perdants.
Convaincre les gens ça fait pas trop partie du package. Parfois lire/écouter les autres ça permet d'enrichir son propre discours, ou d'en consolider les bases, ou d'y apporter un éclairage légèrement différent. Mais ça s'arrête là dans le meilleur des cas .

Par contre, poser ses idées et ensuite dire "les goûts et les couleurs ça ne se discutent pas", je suis désolé mais c'est nul du point de vue de ce que j'appellerai "l'intelligence humaine". C'est bien pire qu'un gars qui s'accroche comme un pitbull à des idées complètement farfelues. C'est le niveau "poulpe" de l'évolution là .
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Ahaha...

Je pense que sous la formule "les gouts et les couleurs ca ne se discute pas " ils veulent dire que "Parfois lire/écouter les autres ça permet d'enrichir son propre discours, ou d'en consolider les bases, ou d'y apporter un éclairage légèrement différent. Mais ça s'arrête là dans le meilleur des cas."

C'est à dire que tu peux en discuter durant des heures, mais tu ne partagera jamais un avis totalement opposé à celui que tu avais au départ.
Le truc, c'est que, contrairement à toi, il ne voie pas dans la discussion un combat "à mort" avec des gagnants et des perdants, et ne recherche pas toujours l'affrontement rhétorique. Il émettent juste un avis, pour apporter un "éclairage différent", mais ne cherche pas à faire une "victime."
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Alors c'est ce que j'ai déjà dit quelque part, chacun prend sa plus belle plume, écris sa liste de films/livres/jeux, et développe en quelques mots pourquoi. On fait un gros post, on le stick, et voilà.
C'est inutile . C'est même complètement con . Parce que, pour citer un bon mot de sagesse populaire, "les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un".

Pour savoir si des arguments/avis/positions/idées tiennent la route, il faut d'abord que quelqu'un vienne essayer de les démolir. Ce qui suppose un échange de point de vue, un dialogue, qui s'apparente à un match où on compte les points. C'est de cet échange que peuvent naîtrent de nouveaux éclairages, pas de la description stérile d'un avis immaculé .

Quand qqn dit "les goûts et les couleurs ça ne se discute pas", il n'y a plus de dialogue possible. C'est l'argument "y en a marre maintenant" par excellence. C'est "je pense ce que je veux et je t'emmerde" . Et si les gens sont incapables d'expliquer et de défendre leurs opinions pendant plus de deux posts, alors pourquoi postent-ils ? Pour dire "moi aussi j'ai un avis, et c'est super intéressant" ? Dans ce cas là, cf. plus haut
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Faire sa liste de livres préférés ca n'est à mon avis pas totalement inutile ; ca peut amener à découvrir des bouquins que tu ne connais pas. Genre lui il y a dans sa liste plein de bouquins que j'adore, mais celui la je le connais pas, je devrais peut etre voir...

Mais en matière de littérature, et plus généralement d'art, avoir des arguments est assez délicat.
C'est comme pourquoi certain aiment le bleu ? (ou le rouge) Ben c'est comme ca.
Parfois tu ne sais même pas pourquoi tu aimes un livre. Tu peux trouver des arguments genre c'est bien écrit, il y a de l'action, j'aime l'histoire mais il y a d'autres bouquin ou c'est aussi bien écrit et ou il y a de l'action mais tu n'aimes pas l'histoire. Et pourquoi tu n'aimes pas l'histoire ? Ben euh, ...
Si tu sais toujours pourquoi tu aimes quelque chose, et bien c'est beaucoup trop rationnel...
L'amour, ca ne se commande pas.

Tu connais Pascal : "Le coeur à ses raisons que la raison ne connait pas." (parce que moi je fais dans la citation distinguée.
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie

Les informations uniquement transmises par les sens (le fumet d'un civet de lapin, le goût d'une choucroute subtilement macérée, la vision d'un manteau de cuir vert fluo) sont une chose, mais l'art c'est tout autre chose.
C'est une création humaine qui mêle l'intellect au sensuel, et qui ne s'adresse donc pas uniquement à nos sens mais également à notre cerveau. Et donc à notre jugement critique.
Je suis toujours capable de dire pourquoi j'aime ou pourquoi je n'aime pas une oeuvre d'art. Je suis même capable de dire pourquoi j'aime ma femme . Et tout le monde en est capable, de par la nature même de l'art.
_________________
«There is no such a thing as a moral or an immoral book. Books are well written or badly written. That is all.»

Citation :Bravo.
Moi je ne suis même pas certain de pouvoir vraiment définir l'amour.

Chérie, je t'aime pour :
1-tu as de gros seins
2-tu sais quand il faut fermer ta geule
3-tu sais faire la lessive, la vaisselle et le ménage.

'tain Grig (re)lis Pascal. Je te donne de mémoire :
"Si on m'aime pour mon caractère, mon esprit, mon intelligence, m'aimes-t-on vraiment, moi ? Car si je change de caratère, je suis toujours moi, non ? M'aimeras-t-on moins ? Et si on m'aimes moins, cela ne veux-t-il pas dire que ce n'était pas moi que l'on aiamit auparavant mais plutôt mon caractère ?"
_________________
La Magie, pour être commandée, doit aussi être obéie